Pero ¿es que acaso alguien fue obligado a compartir dicha información? ¿o a creer todo lo que ahí se publica? En el fondo este tipo de cosas resultan positivas para demostrar que no todo lo que se ve en redes sociales es verdadero. Una foto puede ser publicada y dar la sensación que una persona está en un lugar determinado. Una opinión puede aparentar ser legítima cuando es dictada y en el fondo solo representa un grupo de poder detrás pero ¿acaso no sucede lo mismo con la sociedad? ¿acaso una marcha no tiene un auspiciador? Detrás de cada grupo de indignados... ¿acaso no hay alguien que los comanda?
Cuestionar lo que se lee es algo que debe ser norma, cuestionar lo que recibimos como información también. Creer que una empresa que brinda un servicio gratuito que permite compartir imágenes, opiniones y mensajería sin costo, también exige reflexión. Hay un dicho antiguo bastante cierto: NADA ES GRATIS. Pensar que una empresa que solo vive de la publicidad en una plataforma que puede ser capaz de detectar preferencias, gustos y tendencias, no saque provecho de esta información, resulta bastante inocente, sino cándido.
¿Quién gana y quién pierde?
De acuerdo a este enlace, si bien parece que Facebook pierde, las empresas simplemente apuntan a otra red social. Si alguien lee noticias con regularidad, encontrará que ya empezó la prensa a hacer lobbies a otras redes sociales alternativas, a mencionar las cualidades de Twitter o las posibilidades de Instagram por mencionar algunas.
Lo interesante será ver que de nuevo ofrecerán estas plataformas y de qué manera harán o no harán lo mismo que con Google, pues sin darnos cuenta, muchas de las plataformas tienden a tener el mismo usuario y hasta el mismo comportamiento. Basta ver publicaciones recientes de usuarios de LinkedIn para darse cuenta que vamos hacia más de lo mismo.
Un detalle interesante es el tema de mensajería y aquí la pregunta de rigor es ¿qué tan importante y sensible es la información que compartimos? ¿tenemos conciencia que alguien nos está observando? ¿requerimos un canal encriptado para saludar a nuestros amigos? y si no fuera así ¿acaso no sería cuestionable saber que hay un grupo de usuarios que necesitan canales encriptados para sus comunicaciones? y esto ¿no provocaría que los departamentos de defensa y seguridad de cada país quieran saber la lista de estos usuarios?
Por cierto ¿alguien se ha puesto pensar que cuando se levanta el secreto de las comunicaciones aparecen todas las llamadas y a veces contenidos de las comunicaciones de una persona vía celular? Quizá eso los haga reflexionar un poco más sobre este tema y cuánta información ya cuentan las empresas sobre nosotros.
Monopolio con oportunidades
Si leemos una entrevista que le hicieron al presidente de Francia deja estas preguntas: ¿Es necesario regular Facebook? ¿Es posible gobernar Facebook? En la entrevista denuncia que empresas como Google, Amazon, Facebook y Apple hacen malabares para evadir impuestos y que una regulación debería ser global válida tanto para Europa como USA.
Lo interesante de su entrevista es lo que indica que al ventilar temas personales se abre una caja de pandora y esto lo lleva a un caso extremo pero real, donde el acceso al historial médico (actualmente restringido en Europa) permitiría mejoras en ese sector de forma predictiva y personalizada, pero al mismo tiempo podría ser vendida a las compañías de seguro que podrían hacer mucho dinero a costa del historial de los pacientes. Y es ahí donde indica que esta revolución tecnológica, no es sino una revolución política.
Lo interesante de su entrevista es lo que indica que al ventilar temas personales se abre una caja de pandora y esto lo lleva a un caso extremo pero real, donde el acceso al historial médico (actualmente restringido en Europa) permitiría mejoras en ese sector de forma predictiva y personalizada, pero al mismo tiempo podría ser vendida a las compañías de seguro que podrían hacer mucho dinero a costa del historial de los pacientes. Y es ahí donde indica que esta revolución tecnológica, no es sino una revolución política.
Si no pagas... no te quejes
Otro matiz de esta discusión está en la forma en la que legalmente Facebook existe y brinda servicios. En un portal de noticias, el fundador de Facebook indica que considera simplista el hecho de decir que una empresa no se puede preocupar por un servicio que la gente no paga y que ve injustas las quejas de los expertos sobre hacer dinero a costas de publicidad ya que gracias a ello el servicio es gratuito y supuestamente la publicidad es dirigida basada en en anonimato del usuario y es gracias a este ingreso que el producto puede hacerse masivo.
Y es ahí donde viene su crítica hacia Apple, que te cobra por adelantado los servicios premium por una supuesta seguridad de datos y seguridad de tu información con la promesa que jamás pasará lo que le ha pasado a Facebook.
Y tú ¿qué tanto compartes con Facebook? ¿Ya le permitiste la gestión de tus mensajes de texto inclusive? ¿compartes información personal? ¿tu ubicación en tiempo real? ☺
